教师素质素养认证 · B2 级
教师 AI 素养框架与评价要求
掌握以人为本、AI 伦理、基础与应用、教学法、专业发展五维本地化框架及三级水平描述。
本节课的课程目标
#goal完成本节后，你将能够：
- 说明本认证所依据的 UNESCO 教师 AI 素养框架本地化版本包含哪五个维度；
- 区分每个维度下 Level 1（0–5 分）、Level 2（6–10 分）、Level 3（11–15 分）的水平差异；
- 在后续案例阅读与材料整理中，用该框架作为统一的评价尺子。
为什么先学评价框架
#hookB2 级的核心不是再学一遍工具按钮，而是证明你能在真实教学场景中负责任地与 AI 协作。评价并不看「用过多少个 App」，而看你能否在五个素养维度上给出可核验的判断与证据。
因此，正式进入案例阅读之前，需要先把评价尺子拿稳：它来自 UNESCO 教师 AI 素养框架的本地化版本，并细化为三级水平描述。后面每一则案例、每一份材料，都应能对照这张表被读懂。
五个 UNESCO 维度（本地化）
#explore-dims本认证采用下列五个维度。它们彼此独立计分，合起来构成对一次 AI 赋能教育实践的整体判断。
-
以人为本的思维模式
教师是否保持教学主导，能否说明与 AI 的分工边界，以及哪些关键育人环节不可被替代。 -
AI 伦理
是否识别并应对隐私安全、数据偏见、幻觉误导、诚信使用等风险。 -
AI 基础与应用
工具选择是否匹配教学目标、任务与学情；是否理解优势、局限及其背后原理，并做过必要对比与验证。 -
AI 教学法
AI 是否真正进入学习过程并服务目标达成；能否全面看待正负影响并采取规避策略。 -
面向专业发展的 AI
是否基于实践提出可落地的下一步素养提升目标与方法。
可用概念词条对照阅读：以人为本的思维模式、AI 伦理、AI 基础与应用、AI 教学法、面向专业发展的 AI。
评价量规全文
#rubric下表为认证评价的正式水平描述。阅读案例与整理材料时，请直接对照使用。每一维度单独按 Level 1 / 2 / 3 判定，对应分值区间为 0–5 / 6–10 / 11–15。
| UNESCO 维度 | Level 1（0–5 分） | Level 2（6–10 分） | Level 3（11–15 分） |
|---|---|---|---|
| 以人为本的思维模式 | 1. 未说明教师与 AI 的关系，或二者分工不明；2. 教师主导性缺失，让 AI 代替关键教育判断。 | 1. 能简单的说明自己是教学活动的主导者；2. 能描述自己与 AI 的大致分工，和合作过程。 | 1. 能结合所提供的具体案例，清晰地总结自身与 AI 合作时的边界和分工原则；2. 能准确判断 AI 无法替代的关键教育环节，能够避免 AI 代替教师的核心育人职责。 |
| AI 伦理 | 1. 未考虑隐私安全、数据偏见、幻觉误导、诚信使用等伦理风险；2. 存在违反伦理原则的不当做法，缺少对伦理问题的反思。 | 1. 能识别主要风险（隐私安全、数据偏见、幻觉误导、诚信使用）但缺乏对部分风险的识别或者排除；2. 能对识别出的风险做出一般性（通用的）防范。 | 1. 能结合所提供的具体案例，清晰地说明其中可能存在的伦理风险有哪些（隐私安全、数据偏见、幻觉误导、诚信使用），并合理排除不涉及的风险；2. 针对所存在风险，采取了怎样的应对措施。 |
| AI 基础与应用 | 1. 选择了不适合的 AI 工具或者仅使用了非 AI 类的其他数字工具；2. 缺乏选择某个 AI 工具的合理理由，未进行同类产品的横向对比；缺乏对于使用过程的评价或对使用结果的验证。 | 1. 能说明所选取的工具的基本功能和特点，适合的应用场景，和选择它的理由，但不明白背后的原理；2. 可以对所用工具进行评价，但仅限于正面评价，或仅进行片面的评价；对同类产品的探索与对比不足。 | 1. 能结合案例清晰说明选择工具的理由，阐述其与教学目标、任务要求、学情分析的匹配度；并能探索同类 AI 产品，清晰说明在对比后选择当前工具的核心依据；2. 能全面的分析当前 AI 工具自身的优势和局限，并且理解导致这些特点的原理。 |
| AI 教学法 | 1. 未说明 AI 参与的部分与教学目标，或学习过程的关系；2. 不能说明 AI 应用对教学的实际影响，或空谈影响缺乏实证。 | 1. 能概括 AI 在备课、材料准备、课堂教学等环节的实际用途；2. 能说明 AI 对具体教学任务的影响，但仅限于正面作用，或仅进行片面的批评。 | 1. 能结合所提供的案例，清晰的说明使用 AI 后，对达成教学目标、优化学习过程等教学法方面的影响；2. 能意识到 AI 工具的使用对教学活动的全面影响，包括正面的和负面的，并能说明为了避免负面影响，自己所采取的策略。 |
| 面向专业发展的 AI | 1. 在自我提升方面，无改进目标或停留在“完成任务”层面，未提出提升方案。 | 1. 简单提及了在实施上述四个维度时存在的不足或更进一步的可能性，但缺乏具体的提升方法。 | 1. 能明确下一步要提升的 AI 素养点，并提出可落地的提升方法。 |
如何把框架用进后续学习
#how-to-use建议采用「先尺子、后案例、再材料」的路径：
- 读案例前：扫一眼五个维度，明确你要在原文中寻找哪类证据（分工、风险、工具理由、教学法影响、专业反思）。
- 读案例中：优先留意教师自己的判断、取舍与修正，而不是只看最终作品或工具名单。
- 读案例后：用 Level 3 的表述反问自己——若换成你的课堂，证据是否同样清楚。
- 整理材料时：每个维度至少准备一段可核验的说明，并附上对应过程证据（提示词、迭代记录、核验步骤、课堂反馈等）。
本认证期望你尽量向 Level 3 靠拢：能结合具体案例把边界、风险、工具理由、教学影响与下一步提升说清楚。
本节练习：用框架给一则虚拟片段定级
#practice阅读下面这段虚拟实践摘要（非书稿原文），为「以人为本的思维模式」与「AI 伦理」各给出一个水平判断（Level 1 / 2 / 3），并用量规中的原句说明理由。
教师用生成式工具快速起草了一份阅读课学案，课堂上直接投影 AI 初稿让学生朗读。未向学生说明哪些段落由 AI 生成；也未核验文中引用的作者与年代。教师认为「效率提高了，所以这就是好课」。
写下你的判断即可，不必提交系统。
本节要点
#review- 评价尺子是 UNESCO 教师 AI 素养框架的本地化五维版本。
- 每维三级：Level 1（0–5）、Level 2（6–10）、Level 3（11–15）。
- 高水平表现的共同点：结合具体案例、边界清楚、风险有对策、工具有理由、影响看全面、提升可落地。
- 下一单元请带着这张表阅读优秀案例原文。
未登录时不会保存学习进度