带着评价框架阅读本案例：关注真实教学问题、AI 角色、教师关键判断，以及可迁移经验。

案例一：《AI辅助产品设计：从创意发散到空间形态初探》

教师：林芳竹

1 基本信息

2 实践背景

2.1 背景和目标

本课程的目标包括：

知识与技能方面，了解 AI 辅助设计概念，掌握即梦、混元 3D 基础操作，能结合真实需求完成产品设计方案；

过程与方法方面，学习“发现问题 —提出需求 —设计创意构思— 方案优化— 展示评价”完整设计思维流程，学会规范写提示词，提升迭代优化能力；

情感态度方面，感受 AI 设计价值，激发创新兴趣，培养人文关怀与负责任使用 AI 的意识。

七年级学生好奇心强、动手意愿足，对人工智能和创意设计兴趣浓厚，但缺乏专业设计软件使用经验，空间想象与三维造型能力尚在发展阶段。传统建模软件操作复杂、学习周期长，易让学生产生畏难情绪，难以专注于设计思维本身。学生小组合作意识较好，乐于表达创意，但在需求分析、细节推敲和逻辑表达方面仍需引导，适合通过低门槛 AI 工具降低技术难度，把重点放在发现问题、解决问题和创新思考上。

2.2 当前的挑战

在传统科创课堂中，产品设计教学面临两大瓶颈：一是表达门槛高，学生往往有好的创意，却受限于手绘或建模技法无法精准表达，导致教学陷入繁琐的软件操作而非设计思维本身；二是迭代周期长，从概念到三维形态的转化效率低下，难以在有限的课时内完成“发现问题到验证方案”的闭环，导致学生成就感不足。

3 实践过程

实践过程主要分为五步：发现问题— 提出需求—设计创意构思 —方案优化 —展示评价

第一步：发现问题与需求分析

教师引导：

（1）教师播放视障儿童课堂学习的纪实片段，角色扮演盲人。通过观察法与角色扮演法让学生对比普通学生与视障学生的学习方式差异，引导学生从用户视角洞察需求。

（2）小组讨论，学生将洞察问题记录如下:

a. 普通学生通过课本插图、板书、多媒体动画，能快速理解图形、图表等视觉信息；而视障学生仅能依靠纸质盲文或听觉，面对几何图形、地图、科学示意图时，完全无法建立空间认知。

b. 视障学生学习效率极低，一个普通学生 10 分钟就能理解的图表，视障学生需要花费数倍时间，反复通过触摸、听读才能勉强构建概念，严重影响学习节奏与课堂参与度。

c. 现有的辅助工具功能单一，大多只能实现盲文点读，无法将图像信息转化为可感知的触觉反馈，也无法适配课堂互动场景，导致视障学生常因跟不上教学进度产生挫败感。

学生实践：学生开展小组讨论，发现生活中的问题，深入分析目标用户的需求，明确产品的功能逻辑与设计要点。

核心产出：学生完成简易的手绘草图雏形。教师要求学生在接触 AI 前先进行原始构思，养成“先动脑动手、后 AI 优化”的思考模式，确保创意的原创性。

第二步：设计创意构思

1.教师引导：教师指导学生手绘表达想法以及学习提示词撰写方法，教授如何将手绘稿中的外观、材质、触觉阵列等特征转化为规范的指令。

2.学生实践：学生完成简易的手绘草图雏形，并根据提示词利用即梦 AI 生成高精度的产品效果图，快速验证产品的 CMF（色彩、材质、工艺）设计。

3.核心产出：手绘方案与AI生成的产品视觉方案。学生需对比 AI 产出与真实设计标准，手动识别并修正 AI 产生的“幻觉”（如乱序的盲文点位或不符合逻辑的交互布局）。

第三步：空间形态初探（混元3D）

1.教师引导：教师介绍混元3D的功能，如“图生 3D”模式，演示如何将 2D 效果图转化为三维体量，并引导学生关注模型在空间中的比例与形态合理性。

2.学生实践：学生将即梦生成的图像导入混元 3D，生成 3D 模型并进行多角度观察，检查接口布局与触觉阵列的可行性。

3.核心产出：获得产品的初步三维体量模型 。学生需通过观察记录模型缺陷，如微结构（精密针脚）生成的粗糙感及拓扑结构的混乱。

第四步：方案评价与优化

1.教师引导：教师引入“方案可行性评价”环节，指导学生使用 Bambu Studio 等软件审视模型，并强调设计是循序渐进、不断优化的过程。

2.学生实践：学生填写“方案迭代日志”，记录从初稿到 AI 生成再到最终修正的思考过程，重点针对 AI 生成的缺陷进行逻辑修正。

3.核心产出：产出具备物理落地价值的 STL 模型文件及完整的迭代日志 。通过小组互评，从安全性、用户贴合度及材质适配性等多维度评估设计方案。

第五步：作品展示与反思总结

1.教师引导：教师组织 40 分钟的结构化课堂分享会，以小组为单位轮值汇报，流程为每组 5 分钟成果汇报 ，最终预留 10分钟进行教师点评与整体总结，汇报过程参考一下内容：

（1）汇报过程请学生说明项目背景与通过什么方法洞察到什么问题;

（2）按 “手绘草图→AI 效果图→3D 模型” 顺序，展示关键调整节点与修改原因;

（3）说明 AI 工具绘图过程中的提示词，以及对 AI 生成内容的修正过程;

（4）客观总结 AI 的优势与局限，AI 工具使用反思及后续优化方向，确保成果展示与过程复盘同步推进。

2.学生实践：小组展示“效果图 + 3D 模型”，阐述设计如何解决用户的真实需求，并总结 AI 工具的优缺点。

3.核心产出：完成最终设计方案发布 ；通过深度反思明确 AI 作为辅助工具的定位，强化“以人为本”的设计核心。

4 经验分享

AI和老师是怎么分工的？分别担任什么角色？

AI 是高效执行助手：即梦负责快速生成产品效果图，把文字创意变成高质量视觉；混元 3D 做快速建模，把二维想法转为三维形态，验证比例与结构。

教师是教学主导者：引导流程、把控设计逻辑、评估可行性、修正 AI 缺陷，同时培养学生“先动脑手绘、后 AI 辅助” 的习惯，避免依赖 AI 弱化思考，确保设计源于真实需求。

1. 我使用的AI工具有什么优缺点？

即梦 AI

优点：出图快、效果精美，精准还原产品外观、材质与光影，适合概念设计展示；

缺点：逻辑细节弱，易误读设计语义、简化精密结构，需人工修正。

混元 3D

优点：快速生成三维模型，直观展示立体形态，降低建模门槛；

缺点：模型精细度不足，微结构粗糙、拓扑混乱，需后期优化。

3.使用AI工具对我的教学产生了什么影响？

AI工具的使用大幅降低设计门槛，零基础学生也能快速实现创意，激发学习兴趣；缩短绘图建模时间，课堂重心转向思维训练、方案迭代等高阶活动；从“想法 —2D—3D” 的直观流程，提升学生成就感。

但同时，AI工具的使用也带来一些挑战，需要防止学生过度依赖AI、弱化自主思考，或盲目追求速度、忽视细节。为了避免这种现象发生，我引入了“方案迭代日志”和“可行性评价”环节，要求先手绘再AI，确保创意源于学生的主动思考。

4.使用AI工具时我有什么伦理方面的思考？

结合本次科创项目，为了防范 AI 幻觉误导，要求学生不盲目采信 AI 生成的所有内容，重点排查 AI 可能出现的逻辑错误 —— 比如 AI 生成的针脚排列不符合触觉识别规律、盲文点位标注错误、产品结构（如充电口与音量键位置）不合理等。引导学生建立 “先判断、再使用” 的习惯，AI 生成的效果图、模型方案，需要对照项目需求（如视障儿童操作便捷性、触觉清晰度）逐一核对，发现 AI 幻觉或逻辑漏洞时，及时通过优化提示词、手动修改等方式纠正，不将错误内容纳入最终作品。

1. 本案例要解决的真实教学问题是什么？AI 分别承担了什么角色？
2. 「先动脑手绘、后 AI 优化」如何体现以人为本与教学设计维度？
3. 教师如何识别并处理 AI 幻觉？这对你课堂中的核查规则有何启示？
4. 哪些经验可以迁移到你的学科：流程规则、迭代日志，还是可行性评价？